顶级期刊的“狂妄与偏见”

来年的获奖者医学奖由宾夕法尼亚州与德国三位广为人知自然科学家一同获得，其中一位是来自宾夕法尼亚州加州大学伯克利分校（UCB）的格林·谢克曼（Randy Schekman）研究员。 Schekman 即已在 20 年前就当选为宾夕法尼亚州国际组织一自然科学院的院士，历史纪录在顶尖季刊出版的重要文章多绝数。然而就在上未来会获奖者奖颁奖典礼的前一天， Schekman 在英国《泰晤士报》出版了一篇令人意外的篇名，宣称以后他的实验室久久不向顶尖的季刊出版文章，还单独点名《自然》、《细胞》与《一自然科学》这三本生命一科医学界最顶尖的季刊。Schekman 指出这些顶尖季刊为了冲高其“阻碍指标”（impact factor），以非一自然科学的目的为了让学术研究顺时针，犹如限量公开发行的配饰鞋子，刻意工业用一个不生活品质的竞争性环境，情况严重背离一自然科学学术研究的动机与客观性，让这些顶尖季刊仍然是最佳一自然科学成果的保证。说是这是离一般大众相当远的话题，但这篇篇名一出版几天后被恶作剧转载，已在当今世界的医学界招致感受。测算“点数”背离学术研究面对着获奖者金奖的闪光， Schekman 讲出了许多学术研究者敢怒不敢言的意念，但由上述季刊的主编出版意见来看，似乎对 Schekman 的抵制不置可否，并不在意。这些季刊的消极态度之所以如此懦弱，来自供需失衡，对这些顶尖季刊而言，获奖者奖获颁不算稀客。随着学术研究总额的持续上升，医学界为了不方便行事，用各式各样的指标来量化学术科学研究的优劣，再以计点制来评定学术研究者。但若只知机械式测算点数，学术研究工作将被背离为病态的竞争性。结果就是让许多好的学术研究者，常常是刚进学院的年轻研究员，为了生存不得不去追逐大受欢迎答案、渐进式出版学术科学研究、一同经手、在大受欢迎疑虑上对小枝重复敲敲打打，这种战略性的学术研究，对一个初入门的不广为人知学术研究者而言，是比创新一个新的学术研究顺时针更为容易挤进顶尖季刊的。等而下之的，更为有工业用假数据，抵押文章的奇怪反常。说是对“阻碍指标”或配饰季刊的说是，这几年已普遍在宾夕法尼亚州医学界引起反思， Schekman 不是第一个，也不会是先前一个。越来越多的一高等院校已逐渐改换以季刊的计点来进行评定研究员学术研究的专业性，我们指出，来进行一个经过基本学术训练的评定者，应当具备能力根据内容来断定一个学术文章的好坏，而不可机械式的测算它在哪里出版的阻碍因子。本文作者李中志，系由宾夕法尼亚州伊利诺州立大学研究员